C’est la controverse dont fait l’objet cette semaine, le site d’informations Buzzfeed News qui a publié mardi un article à charge contre un couple de célébrités texans qui a refusé de se prononcer sur les positions anti-homosexuelles de leur pasteur.
Intitulé « L’église de Chip et Johan Gaines est fermement contre le mariage », l’article ne s’intéresse pas au succès de ce célèbre couple de Wedding planners, dont la quatrième saison de leur show, Fixer Upper, débute cette semaine sur une chaîne câblée HGTV, auteurs d’un ouvrage « The Magnolia Story » qui a fait la liste du « New York Times best-sellers », dernièrement sur la une de People magazine, et dont la popularité aurait revitalisé la ville de Waco, selon un autre article de Texas Monthly qui leur était dédié le mois dernier.
Rien d’étonnant à ce que ces célébrités du Texas soient des chrétiens dévoués à leur « mégaéglise », la Antioch Community Church, mais les propos de son célèbre, Jimmy Seibert, fervent opposant au mariage pour tous qui promeut la conversion des homosexuels vers l’hétérosexuels sont eux plus polémiques.
Les Gaines n’ont pas souhaité commenter les positions de « leur ami » Seibert, ni affirmer s’ils étaient prêts ou non à accueillir des homosexuels dans leur programme.
Le reste de l’article est donc consacré à cet individu qui considère le mariage comme l’union unique d’un homme et d’une femme, que l’homosexualité est un péché, que ceux qui embrassent un style de vie homosexuel ont « dû être physiquement, sexuellement ou mentalement abusé durant leur enfance » et qui soutien que « Dieu donne à ses croyants la force de dépasser ce péché » pour retourner dans le droit chemin de l’hétérosexualité.
Au lieu de créer l’indignation parmi les fans et critiques de Chip et Johan Gaines et de leur show, la réaction des lecteurs a au contraire été défendre leur croyances, qu’ils ont choisi de garder pour eux, et d’attaquer le parti pris de la journaliste coupable d’une véritable « chasse aux sorcières »: « Qu’est ce qu’on s’en fout? Ils ne prêchent rien dans leur show, ils rénovent des maisons » commente l’un des lecteurs « et peut-être qu’ils ont envie de garder leurs points de vue religieux et politiques pour eux ».
Non seulement l’article a été villipensé sur Buzzfeed et les médias sociaux, mais les journalistes ont rajouté leur grain de sel en dénonçant la méthode de « culpabilité par association » utilisée par la journaliste incapable d’obtenir la position des intéressés sur la question du mariage homosexuel et dont l’histoire ne repose que sur une hypothétique adhésion du couple à la vision extrême de leur pasteur.
Le rédacteur en chef de Buzzfeed, Ben Smith a pourtant confirmé sa décision, mercredi, de publier l’article en expliquant que « c’est une histoire sur une compagnie importante, HGTV, qui refuse de dire s’ils interdisent à des personnes LGBT d’apparaître dans leur show télévisé. Ils devraient juste répondre à la question ».
This is a story about a big company, HGTV, refusing to say whether they ban LGBT people from a TV show. They should just answer the question https://t.co/rxsbfV11mb
— Ben Smith (@BuzzFeedBen) November 30, 2016
Quel est l’intérêt pour Buzzfeed de publier une « non-histoire » de la sorte? Créer la fureur des associations LGBT qui vont obliger le couple Gaines et HGTV à faire une déclaration officielle soutenant à 100% le mariage homosexuel, sans quoi la chaîne câblée sera obligée de les laisser partir? se demande Brandon Ambrosino dans le Washington Post.
Buzzfeed est probablement à l’avant garde des discussions sur la diversité dans le divertissement. Est-ce que leurs reporters pensent que la diversité se réfère uniquement à la couleur de peau? Est-ce que la diversité idéologique n’a aucune valeur, surtout quand elle représente une part importante du public américain?
(…)
Des histoires comme celles-ci ne servent qu’à renforcer le gouffre entre [les électeurs de ] Trump et les médias, ce qui veut dire qu’on en a pour quatre longues et pénibles années de non-histoires comme celles-ci.
(…)
Buzzfeed ne peut prétendre que le mariage de même sexe est quelque chose d’éthiquement entendu, parce que ça ne l’est pas pour une partie importante de la population de notre pays et du monde.
Ce n’est plus possible – et ça ne l’a d’ailleurs jamais été – d’écrire des articles tout mignons qui traitent les religieux d’homophobes parce qu’ils font partie de ces millions d’Américains qui en 2016 appartiennent à des congrégations religieuses qui ne soutiennent pas le mariage homosexuel.
Ce n’est pas une bonne démarche pour le militantisme, ni pour le journalisme.